Høringssvar vedrørende 45FF2027-003 – Udfasning af samarbejdet om Jump4Fun

Jeg ønsker med dette høringssvar at gøre indsigelse mod forslag 45FF2027-003 om udfasning af samarbejdet om Jump4Fun, som vil medføre, at de eksisterende Jump4Fun-hold i Hillerød Kommune lukker efter udløbet af den nuværende aftaleperiode.

Jeg er ansvarlig for Jump4Fun-holdet i Idrætsforeningen Skjold Skævinge og har gennem knap 10 år oplevet på helt tæt hold, hvilken betydning tilbuddet har for de børn, der deltager.

Jeg har forståelse for, at Hillerød Kommune står over for økonomiske prioriteringer, og at også eksisterende tilbud må vurderes i den forbindelse. Jeg mener imidlertid, at netop dette forslag bør genovervejes, fordi vurderingen af Jump4Fun ikke alene kan baseres på antallet af deltagere sammenlignet med traditionelle foreningshold.

Der er tale om et specialiseret tilbud til en gruppe børn, som netop har vanskeligt ved at finde en plads i de almindelige idræts- og foreningstilbud.

Et lille hold er ikke det samme som et lille behov

I beskrivelsen af forslaget fremhæves det, at der er relativt få deltagere på Jump4Fun-holdene sammenlignet med traditionelle foreningshold, og at indsatsen derfor er relativt omkostningstung.

Jeg mener, at denne sammenligning risikerer at give et misvisende billede af tilbuddets værdi – og at det oplyste deltagerantal ikke nødvendigvis giver et retvisende billede af, hvor mange børn tilbuddet når i løbet af en hel sæson.

På Jump4Fun-holdet i Skjold Skævinge modtager jeg løbende henvendelser og tilmeldinger fra nye børn gennem sæsonen. De aktuelt 11 tilmeldte børn skal derfor ses som et øjebliksbillede og ikke som et udtryk for det samlede antal børn, der benytter tilbuddet over en sæson.

Nogle børn kommer til undervejs, nogle er på prøve, og andre bevæger sig videre, når de er blevet klar til et andet tilbud. Det er netop en del af Jump4Funs funktion.

Gennem de knap 10 år, hvor jeg har haft holdet, har mere end 80 forskellige børn været tilknyttet. Det viser efter min vurdering langt bedre det vedvarende behov for denne type tilbud end deltagerantallet på én given opgørelsesdato.

Jump4Fun er samtidig ikke et traditionelt foreningstilbud. Målgruppen er børn og unge, som af forskellige årsager ikke føler sig hjemme i det almindelige idræts- og foreningsliv. Det er børn, som kan have behov for mindre grupper, større tryghed, mere individuel opmærksomhed og instruktører med de rette kompetencer.

Derfor bør succes heller ikke alene måles på, hvor mange børn der kan være på holdet samtidig. For denne målgruppe kan et mindre hold netop være en forudsætning for, at tilbuddet fungerer.

Det relevante spørgsmål er derfor ikke alene, hvor mange børn der står på deltagerlisten på et bestemt tidspunkt, men hvor mange børn tilbuddet hjælper over tid – og hvilken forskel det gør for dem.

Langvarig fastholdelse er et tegn på, at tilbuddet rammer et reelt behov

Det fremgår af forslaget, at foreningerne lykkes med at fastholde mange af børnene i flere sæsoner – nogle i helt op til fire år.

Min erfaring fra Jump4Fun-holdet i Skjold Skævinge går imidlertid endnu længere. Jeg har børn, som har været tilknyttet holdet i op til 7-8 år.

Det mener jeg er en meget væsentlig pointe i vurderingen af tilbuddet.

Når et barn vælger at blive i det samme idrætsfællesskab gennem så mange år, fortæller det først og fremmest, at barnet har fundet et sted, hvor det føler sig trygt, accepteret og som en del af et fællesskab. For børn, som netop har haft vanskeligt ved at finde deres plads i det traditionelle foreningsliv, er det i sig selv en betydelig succes.

Langvarig deltagelse bør derfor ikke opfattes som manglende progression. For nogle børn er målet, at Jump4Fun bliver en bro til et almindeligt idrætstilbud, og det lykkes også for flere. Men for andre børn er målet ikke nødvendigvis at komme videre til et traditionelt hold.

For dem er Jump4Fun det idrætstilbud og det foreningsfællesskab, som gør det muligt at være aktiv på lige fod med andre børn.

At et barn kan fastholdes i idræt og foreningsliv i 7-8 år bør derfor efter min opfattelse ses som et meget stærkt resultat – ikke som et argument for, at barnet burde være kommet videre til noget andet.

Hvad er alternativet for de børn, der ikke kan guides videre?

Det fremgår af forslaget, at nogle af de børn, der i dag deltager på holdene, forventeligt vil kunne guides videre til eksisterende idrætstilbud, "hvis de ønsker og har kapacitet til det".

Netop denne formulering peger efter min vurdering på forslagets væsentligste problem:

Hvad sker der med de børn, som ikke har kapacitet til det?

Det er netop disse børn, Jump4Fun er skabt til.

Hvis et barn allerede uden problemer kunne deltage på et almindeligt idrætshold, ville behovet for Jump4Fun være langt mindre. Vi bør derfor være meget varsomme med at antage, at eksisterende almindelige foreningstilbud kan erstatte et specialiseret tilbud til en målgruppe, der netop har vanskeligt ved at finde sig til rette dér.

For nogle børn kan konsekvensen af en lukning derfor være, at alternativet til Jump4Fun ikke bliver et andet idrætstilbud.

Alternativet kan være intet idrætstilbud overhovedet.

Det bør efter min opfattelse veje tungt i vurderingen af den foreslåede besparelse.

Forslaget beskriver selv en indsats, der virker

Jeg hæfter mig ved, at beskrivelsen af besparelsesforslaget samtidig indeholder en række forhold, som viser, at Jump4Fun lykkes med det, tilbuddet er sat i verden for:

• Børnene fastholdes gennem flere sæsoner – og på holdet i Skjold Skævinge i enkelte tilfælde helt op til 7-8 år.
• Der kommer løbende nye deltagere til.
• Flere børn guides videre til almindelige idrætstilbud.
• Tilbuddet når en målgruppe, som mange foreninger har svært ved at nå.
• DGI Nordsjælland arbejder aktivt med at synliggøre tilbuddet over for de fagprofessionelle, som har kontakt til børn og unge i kommunen.

Det er med andre ord vanskeligt at læse beskrivelsen som andet end en beskrivelse af en indsats, der faktisk opfylder sit formål.

Det gør det efter min opfattelse særligt vigtigt at overveje, om en nedlæggelse er den rigtige løsning, eller om der i stedet bør ses på mulighederne for at udvikle og styrke en indsats, som allerede har vist, at den kan nå børn, som det øvrige foreningsliv kan have svært ved at rumme.

Værdien bør vurderes i forhold til målgruppen

Jeg har forståelse for, at Hillerød Kommune skal prioritere sine ressourcer, og at alle indsatser derfor må kunne begrundes økonomisk.

Men økonomien i Jump4Fun bør vurderes i forhold til den målgruppe, tilbuddet er etableret for, og ikke i direkte sammenligning med økonomien på et almindeligt foreningshold.

Et tilbud til børn med særlige behov vil næsten nødvendigvis have færre deltagere og kræve flere ressourcer pr. barn. Det afgørende spørgsmål bør derfor være, om indsatsen skaber værdi for børnene, og om der findes et reelt alternativ, som kan rumme dem.

Her mener jeg også, at det er relevant at se ud over den umiddelbare udgift til selve tilbuddet.

Når et barn, som ellers har vanskeligt ved at finde sin plads i foreningslivet, oplever bevægelsesglæde, fællesskab, øget selvværd og muligheden for at være en del af noget sammen med andre børn, har det en værdi, som ikke nødvendigvis kan aflæses alene i antallet af deltagere på et hold.

Bevar Jump4Fun – eller find en løsning, før tilbuddet lukkes

Jeg vil derfor kraftigt opfordre Hillerød Kommune til at genoverveje forslag 45FF2027-003 om udfasning af samarbejdet om Jump4Fun.

Hvis kommunen vurderer, at den nuværende organisering eller økonomi skal ændres, vil jeg opfordre til, at man i stedet undersøger mulighederne for at justere modellen, styrke rekrutteringen eller finde en anden finansierings- eller samarbejdsform.

En besparelse bør efter min opfattelse ikke gennemføres, før det er afklaret, hvordan de børn, der ikke kan rummes i de eksisterende almindelige idrætstilbud, fortsat sikres et reelt og bæredygtigt tilbud.

For bag tallene står børn, som allerede har oplevet, at de ikke passer ind i de tilbud, der fungerer for de fleste andre.

Jump4Fun giver dem et sted, hvor de gør.

Efter knap 10 år, mere end 80 børn tilknyttet holdet og børn, der har været en del af fællesskabet i op til 7-8 år, er min erfaring klar:

Der er et behov for Jump4Fun. Tilbuddet rammer en gruppe børn, som ellers risikerer at stå uden for foreningslivet, og det gør en reel og langvarig forskel.

Jeg håber derfor, at Hillerød Kommune vil genoverveje forslaget og vælge at bevare Jump4Fun og det samarbejde, der gør indsatsen mulig.

Med venlig hilsen

Berith Sørensen

Jump4Fun-instruktør

Idrætsforeningen Skjold Skævinge