Høringssvar vedrørende forslag 32AU2027-001 (første budget forslag)

Høringssvar vedrørende forslag 32AU2027-001 og 32FF2027-003

Jeg har forståelse for kommunens ønske om løbende at udvikle egne tilbud og sikre en ansvarlig økonomi. Jeg er dog bekymret for, om beslutningsgrundlaget for hjemtagelse af borgere fra LEVUK til Oasen er tilstrækkeligt belyst, særligt hvad angår de økonomiske og faglige forudsætninger.

Det fremgår af forslaget, at Oasen tilføres omkring 900.000 kr. årligt for at kunne modtage flere borgere og udvide tilbuddet. Omsat til praksis svarer det groft sagt til omkring 1,5 pædagogstilling, når løn, pension, ferie, og øvrige personaleomkostninger medregnes.

Derudover er omkostningerne til ombygning, for at gøre faciliteterne handicaptilgængelig ikke nævnt i forslaget.

Det rejser derfor et væsentligt spørgsmål om forudsætningerne bag beregningen:

Hvordan kan en økonomisk tilførsel på ca. 900.000 kr. både finansiere flere pladser, længere åbningstid, flere aktivitetsmuligheder, modtagelse af borgere med mere komplekse støttebehov og samtidig skabe grundlag for en betydelig kommunal besparelse?

Den målgruppe, som forventes hjemtaget fra Levuk til Oasen, indebærer borgere med epilepsi, synshandicap, behov for medicinhåndtering, kørestolsbrugere samt borgere med behov for tæt pædagogisk støtte. Derfor forekommer det vanskeligt at forstå, hvordan en økonomisk tilførsel svarende til omtrent 1,5 pædagog, både kan finansiere flere borgere, udvidede åbningstider og samtidig sikre de nødvendige specialiserede kompetencer og den støtte, som målgruppen kræver.

Det fremgår af Oasens beskrivelse på Tilbudsportalen:

"Oasen modtager kun borgere der selvstændigt kan varetage personlig hygiejne, kost og medicinhåndtering. Der er i udgangspunktet ikke mulighed for støtte omkring problemskabende adfærd, personlig pleje og medicinhåndtering."

På den baggrund mangler der i forslaget helt konkrete svar på følgende spørgsmål:

• Er de konkrete borgeres støttebehov indregnet i beregningerne?
• Er behovet for medicinhåndtering og de nødvendige kompetencer medregnet?
• Er der taget højde for borgere med epilepsi og andre komplekse støttebehov?
• Er der afsat ressourcer til individuel støtte og omsorg?
• Er omkostninger til ledelse, koordinering, kompetenceudvikling og administration fuldt indregnet?

Generelt savner jeg en større gennemsigtighed i de økonomiske beregninger. Når hjemtagning af syv borgere forventes at skabe en besparelse på 500.000. kr., samtidig med at Oasen skal kunne løfte en større og mere kompleks opgave, er det relevant at få belyst, hvilke serviceniveauer og støtteforudsætninger, der ligger bag regnestykket.

Det undrer mig, hvordan den forventede kvalitet og støtteintensitet kan opretholdes samtidig med, at tilbuddet udvides og besparelsen realiseres.

Levuk har gennem mere end 20 år været et specialiseret §104-tilbud for borgere med handicap og særlige støttebehov. Omkring 100 medlemmer fra flere kommuner benytter tilbuddet, og mange kommuner vælger aktivt Levuk på grund af de specialiserede kompetencer, de stabile relationer og det stærke sociale fællesskab.

For mange medlemmer er klubben langt mere end et aktivitetstilbud. Den er et socialt netværk, et fritidsliv og et fællesskab, som har afgørende betydning for trivsel, tryghed og livskvalitet.

Når borgere ønskes flyttet fra et velfungerende og specialiseret tilbud, bør der efter min opfattelse kunne påvises en tydelig gevinst. I det foreliggende forslag fremstår den økonomiske gevinst usikker, samtidig med at konsekvenserne for de berørte borgere er ugennemskuelige.

Jeg opfordrer til, at der fremlægges et mere detaljeret og gennemsigtigt økonomisk grundlag samt en konkret vurdering af konsekvenserne for de borgere, der forventes hjemtaget, før der træffes beslutning om forslaget og dets rentabilitet.

Henrik Søgaard Kristensen

Leder LEVUK