Projekt: Opgave 3: Kom med forslag til placeringskriterier

lene Estlanderfor 3 år siden Jeg synes egentligt, det er fair, at anlæggene bliver opdelt og fordelt på tværs af kommunen. Det er måske mere bøvlet for energiselskaberne, men skal vi tage hensyn til det? De ser ikke ud til at lide nød. Eller skal vi tage hensyn til de berørte beboer? Vi skal også have de her anlæg lokalt accepteret og forankret og det gør man ikke ved at placere massive anlæg i de områder, hvor folk bor, så det skal vi have gjort op med. Jeg kan se mange skriver om dobbeltbelastning. Det virker også ret fornuftigt, at de områder som allerede gør noget for den grønne omstilling ikke også skal "give næste omgang". Hvornår stopper det så for de små lokalsamfund der giver og giver? Derfor må det være et vigtigt placeringskriterie. Solcelleparkerne skal placeres, hvor de er mindst synlige.

Merete Wolffor 3 år siden Solcelle parkerne i Hillerød bør være mindre end de forslåede, det vil også gør det lettere at fordele dem over hele kommunen.Derudover burde man finde nogle steder som ikke bruges til f.eks. landbrug. Sådan at man placere dem på jord som ikke bruges til noget eller ligger øde hen. og som ikke ligger i nærheden af al for meget bebyggelse.Er også enig i at man ikke skal belaste de samme områder, så hvis der er f.eks vindmøller i dag bør der ikke ligges en park samme sted.

Michelle S Olesenfor 3 år siden Solcelleparkerne bør ligge et godt stykke væk fra skovene og tæt på transformerstationerne, så energien nemmere kan komme ud til forbrugerne. At man foreslår at lægge dem klods op af Lystrup skov er mig en gåde. Biodiversiteten kalder på mere skov og man bør derfor hellere udvide skoven mod Gørløse by.Synes desuden allerhelst at solcelleparkerne hører til på tage og langs motorveje, hvor folk alligevel ikke gider at bo.GørløseMathias

Jesper Kærfor 3 år siden Parkerne bør sættes følgende steder: - Et sted der er fladt og ikke kuperet, skråninger og bakker. - Et sted som ikke har meget vind, så lyden fra parkerne ikke forøges unødvendigt- Hvis området i forvejen har ledninger, vindmøller m.v. skal dette område friholdes. Sådanne områder bidrager i forvejen meget til den kommunale infrastruktur og den grønne målsætning og skal ikke belastes flere gange. - Parkerne skal placeres, så de genrer færres muligt naboer. Dette er muligt med mindre parker. - Solcelleanlæg skal sættes på dårlig jord.- Helt generelt bør kommunen i fastsættelse af kriterier i meget højere grad tage hensyn til dets egne borgere og mindre til energiselskaberne. Energiselskaberne kommer til at tjene rigeligt med penge selv hvis parkerne er mindre og placeret længere væk fra transformerstationer..- Der skal ikke være solceller i de områder af kommunen, som har de laveste indtægter, da kommunen de facto vil være med til at skabe øget ulighed i kommunen.

Camilla Sørensenfor 3 år siden Det væsentligste i placeringen af solceller er endnu engang at tage hensyn til borgerne før energiselskaberne. European Energy’s direktør er p.t. en af de rigeste mennesker i Danmark, hvilket man ikke bliver, hvis man kører en underskudsforretning. Derfor er det utopi at tro, at de kriterier man stiller til energiselskaber – selv hvis disse på papiret er restriktive – ikke vil blive imødegået alligevel. Som følge heraf bør kriterierne være: - Mindre solcelleparker på max 25 hektar. - Ingen dobbeltbelastning. Områder der i forvejen har bidraget til den grønne omstilling i form af vindmøller, højspændingsledninger og transformerstationer skal ikke også belastes af en solcellepark. - Solcellerne skal max være 2,5 m. - Solcellerne skal ikke være på kupereret områder eller på områder med meget vind, da dette er med til at sprede lyden fra anlæggene. - Parkerne bør være solidarisk fordelt rundt omkring i kommunen.

Richard Duedahlfor 3 år siden Skal sættes hvor der er de bedste betingelser for at lyden ikke bevæger sig helt vildt, dvs. det skal lægge i landskaber der er flade, allerede er omkranset af store træer, så det ikke er ét stort bart åbent område de placeres i så lyden bare kan få los!Enig med dem som skriver, at vi skal starte med den dårligste jord først – det siger vel sig selv, at vi ikke skal anvende de bedste landbrugsarealer til det i kommunen? Det skal ikke være et kriterie, hvis et område tidligere har været udlagt til tekniske anlæg og så bare tro, at man kan plaster området til ubegrænset. Vil minde om, at der er et stort antal mennesker, som bor i de områder så man kan ikke bare give den gas. Det kan man i højere grad gøre ved industriområder, så må man placere det der.

Rita Kærfor 3 år siden

Janni Kærfor 3 år siden Det er urimeligt at dobbeltbelaste områder, der allerede har infrastrukturanlæg og bidrager til den grønne omstilling med vindmøller. At påstå, at de belastede områder bør bære ekstra byrde, er usolidarisk og risikerer at opdele vores kommune i A- og B-hold. Vi taler om folks hjem, og det er vigtigt at bevare retfærdighed. Derfor et dette et væsentligt kriterie for mig. Desuden bør solcelleanlæg undgås i områder med de laveste indkomster i kommunen, da solcelleanlæg VIL have konsekvenser for boligernes værdi og derfor igen ramme skævt. Vi skal beskytte områder med rigt dyreliv og undlade at placere solcelleanlæg der. Prioritering af solcelleanlæg bør begynde med de mindst frugtbare jorde i kommunen. Solcelleanlæg skal ikke placeres på god kvalitetslandbrugsjord og slet ikke økologisk. Start med den dårligste jord i kommunen først. Jeg er bekymret over HOFOR’s høringssvar i den tidligere proces, hvoraf det fremgår ” Solceller vil kunne udgøre en trussel mod grundvandet: Det være sig fra transformatoranlæg hhv. visse solcellepaneler, hvor der på bagsiden f.eks. bruges folier, der kan indeholde grundvandstruende kemiske forbindelser.”Hvis det er korrekt, så skal solcelleanlæg placeres langt væk fra hvor det kan true vores grundvand og konkret langt væk fra Attemose kildeplads. Nærhed til transformerstationen i Gørløse skal ikke være et kriterie.

Per Gregersenfor 3 år siden Jeg er enig med alle der skriver at en solcellepark ikke skal være for stor, max 25 hektar og placeringen skal være så færrest generes af en sådan.Da en stor del af Nr. Herlev ligger som et amfiteatre rundt om den foreslåede solcellepark vest og nord for byen, må det betragtes som en meget dårlig placering, da netop et amfiteater udmærker sig ved at alle ser og høre godt, hvilket lige netop ikke ønskes med en sådan park.Per GregersenNr. Herlev

Henrik E. Bonnefor 3 år siden For at få en bedre forankring i kommunens borgere bør/skal man tage hensyn til følgende:1Placeringerne skal have en NEGATIV BELASTNING AF SÅ FÅ BORGERE SOM MULIGT2.Der skal UNDGÅS eller kun minimalt BELASTES OMRÅDER, som allerede er belastet af f.ex. vindmøller, højspændingsledninger, Skydecenter, svæveflyveplads og trafikmæssige problemer og belastning/støj som f ex. i Nr. Herlev.3.Placeringerne skal være i NIVEAU med de OMKRINGLIGGENDE BOLIGER eller der skal være en betydelig længere afstand end 200m f. ex. 500m for at UNDGÅ udsyn til et “SORT HAV”. Højden på solcellerne bør ikke overskride 3 m.4. Solcelleparker kan, hvis størrelserne begrænses til 25/30 ha, lettere spredes ud over hele kommunen. Dette betyder naturligvis at der skal trækkes flere LÆNGDER KABLER, som gør projektet noget mere omkostningskrævende. Noget som alle borgere i kommunen er med til at betale. Dermed udviser alle SOLIDARITET fordi de der ikke får vedvarende energianlæg i nærheden af deres bopæl er med til af betale for en reduktion af de ulemper der bliver pålagt andre borgere.5.Hillerød Kommune/Forsyning skal sikre at der etableres solceller i BYNÆRE områder som f. ex. Favrholm City og stadion, parkeringsområder ved Royal Stage, kommunale bygninger og alle nybyggerier.6.For at undgå suboptimering bør der allerede samtidigt med solcelleplanerne reserveres områder til placering af VINDMØLLER, der som bekendt har en ca DOBBELT så stor EFFEKTIVITET7.Som borger forventes det at der vælges leverandører, som har ordentlig FORRETNINGSMORAL både med hensyn til produktion og levering.8.Solcelleparkerne kan være større end de 25/30 ha hvis punkterne 1 til 7 er opfyldt.9. Der bør IKKE etableres PtX anlæg før der er etableret garantier for at anlægget ikke kan blive ØKONOMISK NEGATIVT påvirket af enten energiforsyning eller energipriser. Når PtX er afhængig af sol, der som bekendt ikke leverer 365/24/7 så er man AFHÆNGIG af indkøb af DYR ENERGI især om vinteren hvor den er efterspurgt.10.Det ville være en god ide hvis Hillerød Kommune/Forsyning ville være A) mere proaktiv med hensyn til at stille krav til fremtidige bygherre vedr krav om solceller B) være mere transparent omkring hvordan projektet økonomisk er en fordel. Er det kun de 7mill kr engangsbeløb og det afkast Forsyningen får af de 15% som investeres i PtX Er der udarbejdet en forretningsplan?C) være proaktiv med hensyn til at etablere, med en eller flere banker en finansierings- plan, som gjorde at interesserede borgere kunne låne penge i banken mod garanti/ pant i solceller (evt vindmøller). Indtægterne fra driften skulle dække finansiering og et eventuelt afkast. Derved ville borgerne helt naturligt få en større interesse for VE projekter. Som enkelt person har man ikke så stor styrke, som Hillerød Kommune/Forsyning har, så det ville være en god service for borgerne i kommunen.Henrik E. BonneEnghavegårdsvej 52Nr. Herlev40 25 09 18

Oluf Bommelundfor 3 år siden At opføre og drive solcelleparker er givetvis en lukrativ forretning. Flere selskaber står nærmest i kø med det ene tilbud efter det andet til Hillerød Kommune. Det er klart, at anlægsudgifterne er lavere, jo større anlægget er; derfor er forslagene udformet, som de er: Kæmpestore arealer med nemme adgangsveje til de sekundære installationer.Hér må og skal Hillerød Kommune skære igennem. Flere (eller måske ligefrem mange) mindre anlæg fordelt over store dele af kommunen. Det gør det nemmere at placere sådanne anlæg, så de generer ingen, eller kun meget få. De få ville så kunne oppebære kompensation for værdiforringelsen af deres bolig. Meget store anlæg, som tidligere er blevet foreslået, hører kun hjemme på arealer, der absolut ingen naboer har. Anlæg på en størrelse af 15-20 Ha, måske suppleret af flere vindmøller, ville efter min mening være optimalt.

Franz Geislerfor 3 år siden Allerførst ros for at lytte til borgerne, og forhåbentlig tage ved lære af den i starten fuldstændig fejlslagne proces. Hvilket også er det første jeg vil byde ind på: Når man får et ”tilbud” fra et privat firma, hvis formål er at tjene penge, bør man lige stoppe op og tænke over hvilke konsekvenser det har, allerede på dette tidspunkt i processen. Det sekund der er nogen der peger på en eksakt placering (hvad enten den er besluttet eller ej) har det konsekvenser, for de mennesker der bor det pågældende sted. Derfor har politikerne også et ekstra ansvar, for at skærme borgerne for dette. Grundet European Energy’s ”udspil” hænger der allerede nu, en tung sky over både Nr. Herlev og Gørløses huspriser, hvilket også stavnsbinder folk i usælgelige huse. Inden for en radius på 2 kilometer fra en stor solcellepark, påvirkes huspriserne negativt med op til 20%. og allerede der er noget af samfundsgevindsten gået af.Nogle af de kriterier jeg synes der er vigtige er følgende:Færrest mulige boliger skal påvirkes.At dem der så påvirkes, også får en økonomisk fordel af at lægge ”baghave” til.At minimum 50% af solcelleanlæggene og tilhørende anlæg ejes af borgerne i Hillerød, men driftes af folk der har forstand på den slags.At solcelleparker fordeles geografisk ligeligt over hele kommunen, så enkelte områder ikke skal trække hele læsset. Og at der ikke anlægges tættere end 800 meter fra bymæssig beboelse.At politikere fokuserer på kommunens borgere, og ikke på fx brint, hvilket kun vil forhøje vores elpriser, da vi så er flere til at slås om den grønne energi. At alt nybyggeri i et eller andet omfang, skal bidrage til den grønne omstilling. Det være sig solceller på taget, opsamling af regnvand til toiletskyl eller andre ting. Kommunen skal gøre det attraktivt at investere i grøn energi, også selvom det ikke er lovkrav.At solcelleparker har en størrelse på max 25 hektar, og at beplantning omkring solcelleparken, skal etableres i 1,5 meters højde fra anlægstidspunktet. Højden på solceller bør ikke være over 3 meter, da det både skæmmer udsynet i en flad kommune, og gør det sværere at finde egnede placeringer, ved højere anlæg.At beboede områder ikke ”dobbeltbelastes” i form af fx både solceller, jernbane, vindmøller og tæt trafik.Med venlig hilsenFranz Allan GeislerEnghavegårdsvej 193400 Hillerød

Michael Seemannfor 3 år siden

Mikael Rosendalfor 3 år siden Skal placeres hvor der ikke allerede er anlæg, såsom vindmøller, højspændingsledninger, transformerstationer, togbaner, svævefly m.v., skal placeres på den dårligste jord først, f.eks. forurenet jord, skal ikke sættes i områder, som har mange bakker, da det visuelt vil syne af mere. Ved placeringskriterier skal der kigge nærmere på, hvilke muligheden statens udspil i oktober måned kan give for at få flere områder bragt i spil.

Niels Pedersenfor 3 år siden Min holdning til placeringskriterier er, at det ikke skal placeres i områder, som allerede er belastede af tekniske anlæg. Solceller skal ikke sættes på bakker og generelt i kuperede områder, hvor det er svære at kontrollere lyde/støj, som der tidligere er blevet skrevet om i kommentarerne. I forlængelse af dette, skal anlæg ikke placeres i områder, hvor der er gode betingelser for vind.Særligt værdifuld landbrugsjord skal ikke tages i anvendelse og slet ikke økologisk landbrugsjord. Start med den dårlige jord. Jeg kan forstå, at der kan løbe væsker ned i jorden fra solcellepanelerne og øvrige bygninger der skal laves sammen med panelerne. Det ville være ret usmart, at det kan foruene jorden også når vi har boringsinteresser i kommunen.Solcelleparker skal fordeles rundt om i kommunen, så alle bidrager. Det er også for at imødegå en ”Not in your backyard” udskamning, som jeg synes har fundet sted siden lanceringen af den påtænkte solcellepark ved Gørløse/Nr. Herlev. Alle interesserer sig for sin baghave, når det lige pludseligt kan få store negative økonomiske konsekvenser at blive nabo til sådan et anlæg. Bidrag til klimakrisen skal hellere samle fremfor dele borgerne.Jeg synes, at kommunen skal anstrenge sig på at få integreret solceller på ”restområder” dvs. pakeringspladser, ved motorveje m.v. før det åbne landskab tages i brug.Det skal tale for, hvis det er kommunens egne arealer. Det vil sende et positivt signal.

Kirsten Arvesenfor 3 år siden Først og fremmest takker jeg Hillerød Kommune for at fastholde processen med borgerinddragelse, til at udpege egnede områder til produktion af vedvarende energi, til trods for at regeringen har peget på, at Hillerød Kommune skal have 500 hektar med energiparker, i sine 32 landsdækkende forslag, hvor både Fyn og det tyndtbefolkede Nordjylland gik fri!For at sikre en retfærdig fordeling af parkerne i kommunen, og sikre at enkelte områder ikke overbelastes, skal arealer til vedvarende energiproduktion fordeles over hele kommunen. Jeg vil foreslå mindre parker på 25 hektar som placeres mindst 800 meter fra bymæssig bebyggelse, hvis der er udsyn til solcellerne - som der ville have været med forslaget fra European Energys om at anlægge en stor park neden for skråningen i Nr. Herlev.Med en størrelse på 25 hektar, bliver det også lettere at finde plads til parkerne rigtig mange steder i kommunen. Her er store områder mellem Store Lyngby, Skævinge og Meløse, samt mellem Meløse, Ny Harløse og Tulstrup værd at se nærmere på. Derudover, ville det være klædeligt hvis Hillerød Kommune selv gik forrest i etableringen af vedvarende energi, og anlagde en park på det uudnyttede areal fra Forsyningens nordvestlige område ud til Roskildevejen og motorvejsforlængelsen. Man bør desuden undgå at placere parkerne tæt på beboede områder som Nr. Herlev, som i forvejen er belastet af støj fra togbane, stærkt trafikerede veje samt flyveplads, vindmøller, højspændingsledninger og tung trafik gennem byen. Hillerød Kommune bør også tage i betragtning ved udpegelsen af mulige arealer, at man andre steder har oplevet, at realkreditforeninger har nægtet at finansiere boliger med udsigt til energiparker, fordi boligerne bliver usælgelige. Gennemsnitligt falder boligpriserne med op til 20% indenfor en radius af 2 km. af en solcellepark, derfor bør udpegningen af arealer tage hensyn til, at områderne berører så få borgere som muligt.Med venlig hilsen Kirsten ArvesenEnghavegårdsvej 193400 Hillerød

Poul Pedersenfor 3 år siden Jeg synes, at solcelleanlæg ikke skal placeres i tekniske anlæg, fordi de tekniske anlæg f.eks. omkring Gørløse allerede er malplaceret og derfor skal man ikke fortsætte med at understøtte dårlige beslutninger. Det skal derfor ikke tælle som positivt, at det er i nærheden af områder udpeget til tekniske anlæg også selvom det noget, som både forvaltningen og European Energy tidligere har pladeret for. I forlængelse heraf er det også væsentligt, at argumentet om samplaceringer af vindmøller og solceller stopper, da det belaster de samme områder, som ikke vurderes egnede til at starte med og hvor der bor rigtige mange mennesker. Det er fint andre steder, hvor der er bedre plads, men det har vi ikke i Hillerød kommune. Områder, som allerede har været generøse og har lagt jord til tekniske anlæg skal ikke også lægge jord til solceller. Det er ikke fair!Som kommunen selv skriver i deres oplæg så findes noget af den bedste landbrugsjord i kommunen bl.a. ved Gørløse. For mig virker det fjollet at placere solceller der, når vi skal bruge dem til at dyrke jorden og særligt den økologiske landbrugsjord, som også er en målsætning, som kommunen skal levere på. For mig er det ligegyldigt, at en økologisk certificeret mark fortsat kan fastholde status som økologisk med solceller på, for det er princippet og det meget dårlige signal der sendes om ikke at udnytte den økologiske landbrugsjord.

Rune Mottfor 3 år siden Solcelleparker bør ikke placeres i områder som i forvejen er belastede. For eksempel bør det undgås at placere solceller, hvor der er vindmøller, højspændingsledninger, jernbane eller motortrafikveje. Ved placering af solceller i disse områder vil der ske en dobbelt belastning. Det vil blive mindre attraktive områder. Huspriserne vil falde og områderne vil tiltrække dem, som ikke er så ressourcestærke. Det kan hurtigt blive en kedelig spiral, hvor Hillerød vil blive opdelt i A og B områder. Hvis ikke der er boliger eller andet der vil blive dobbelt belastet, kan det dog give god mening.

Rune Mottfor 3 år siden Solcelleparker bør udføres på flere mindre områder i stedet for få store. Mindre solcelleparker (under 25Ha) kan meget nemmere placeres i landskabet og dermed opfylde flest mulige kriterier. Det er klart, at det ikke er en lige så god forretning, men det behøver det måske heller ikke være det vigtigste. De store private energiselskaber er naturligvis fokuseret på at lave den bedst mulige forretning, men det kunne være vi skulle tænke anderledes og lave opføre dem gennem et andelsselskab med Hillerøds borgere eller lignende, så vi har mulighed til at tilpasset parkerne efter de kriterier, som vi vægter i Hillerød. Det ville give ejerskab, forståelse og accept.

Rune Mottfor 3 år siden

Rune Mottfor 3 år siden Solcelleparker bør ikke placeres i særligt værdifulde landbrugsområder. I debatoplægget er angivet, at vi har behov for at anvende 1,4 gange vores areal i det åbne land. Det er derfor naturligvis afgørende at vi arealer i det åbne land helt rigtigt. Særligt områder med økologisk landbrugsjord bør undgås. Det er områder som gennem mange år har fået betalt støtte, for at sikre økologien. Hele den værdi, som støtten har skabt, vil gå tabt.

Rune Mottfor 3 år siden Det samlede værditab for boliger bør indgå i overvejelserne om, hvor solcelleparker skal placeres. Her tænkes på det reelle værditab vurderet af en ejendomsmægler. Det siger sig selv, at det er en dårlig ide at vælge en billig placering fx for at spare nedgravning af et kabel, hvis denne placering så betyder langt større værditab for berørte ejendomme. Dette kan nemt ske, hvis værditabet for boliger ikke medregnes. I værditabsordningen skelnes der skarp ved en afstand på 200m. Der bør kikkes på de konkrete tilfælde, da værditabet for nogle ejendomme ved en afstand på fx 300m sagtens kan være større end værditabet for nogle ejendomme ved en afstand på fx 100m. Når nu der skelnes så skarpt, bør det tilstræbes at placere solceller lige inden for 200m i stedet for lige udenfor 200m, hvis ikke andet taler imod det, så borgernes rettigheder sikres.

Kenni Brandt-Olsenfor 3 år siden Alle bør bidrager til den grønne omstilling og det skal ikke placeres i de områder, som allerede har taget deres tørn på højspændingsledninger og vindmøller. I de områder, hvor der allerede er teknisk anlæg så er der nok også en sammenhæng til, hvor meget husene er værd og hvor meget folk tjener. Der er studier om, hvad solcelleanlæg gør ved huspriserne. Det skal vi tage seriøst og ikke udhule eller ofre hele områder i kommunen.Derfor skal solcelleanlæggene deles fair rundt i kommunen og ikke koncentreres i energighettoer. Det kan vi ikke byde folk, som gerne vil blive boende i deres hjem. Ved mindre anlæg kan dette gøres mere smidigt. Det er indlysende, at solcelleparker ikke bør placeres i områder, der er særligt følsomme over for vind, da dette kan forværre støjgenerne fra anlæggene betydeligt. Derfor er det en god idé at placere dem på flade områder, da terræn som bakker og lignende kan forårsage, at lyden reflekteres og spredes mere.

Kit Ruprechtfor 3 år siden Vi bør undgå at sætte solcelleanlæg i områder, der allerede har vindmøller og andre grønne energianlæg. Det giver ingen mening at dobbeltbelaste de samme områder, da det vil have nogle væsentlige konsekvenser for områderne fremover. Solcelleanlæg bør anbringes på jord, der ikke egner sig til landbrugsformål, som f.eks. marker med dårlig jordkvalitet. Det virker simpelthen ikke gennemtænkt og fornuftigt at placere dem på de bedste landbrugsarealer, især når nogle af dem er økologiske. Når vi vælger steder til solcelleanlæg, bør vi lede efter flade områder og undgå områder med bakker og skrånende terræn. Dette gør placeringen mere effektiv og æstetisk tiltalende.

Opgave 3: Kom med forslag til placeringskriterier

Forklaring af opgaven

Sådan udfører du opgaven

Eksempler på svar

Faser

Kom med dine forslag og idéer

55 ideer

Solidaritet i fordelingen

Mindre parker

Solcelleparkerne bør ligge væk fra skovene!

Indspark til kriterier for placering af solceleparker

Borgernes trivsel skal veje højere end energiselskabernes overskud

Placeringskriterier for at minimere støjgener

De samme områder skal ikke bære hele byrden ved den grønne omstilling

Pas på vores grundvand

Placering af Solcellepark i Hillerød

Forslag solcelleparker

Flere men mindre solcelleanlæg.

Forslag til placeringskriterier for solcelleparker i Hillerød kommune.

Ikke belastning af de samme områder i kommunen

Placeringskritier

Vi skal passe på vores bedste landbrugsjord i kommunen

Forslag til placeringskriterier for solcelleparker i Hillerød kommune.

Mit indlæg vedrørende placeringskriterier

Undgå dobbeltbelastning

Fordeles på flere mindre områder

Visualiseringer er vigtige

Værdifuld landbrugsjord

Værditab for boliger

Placeringskriterier.

Dobbeltbelastning, økologisk landbrugsjord mm.

Filtre

Opgave 3: Kom med forslag til placeringskriterier

Forklaring af opgaven

Sådan udfører du opgaven

Eksempler på svar

Faser

Kom med dine forslag og idéer

55 ideer

Solidaritet i fordelingen

Mindre parker

Solcelleparkerne bør ligge væk fra skovene!

Indspark til kriterier for placering af solceleparker

Borgernes trivsel skal veje højere end energiselskabernes overskud

Placeringskriterier for at minimere støjgener

De samme områder skal ikke bære hele byrden ved den grønne omstilling

Pas på vores grundvand

Placering af Solcellepark i Hillerød

Forslag solcelleparker

Flere men mindre solcelleanlæg.

Forslag til placeringskriterier for solcelleparker i Hillerød kommune.

Ikke belastning af de samme områder i kommunen

Placeringskritier

Vi skal passe på vores bedste landbrugsjord i kommunen

Forslag til placeringskriterier for solcelleparker i Hillerød kommune.

Mit indlæg vedrørende placeringskriterier

Undgå dobbeltbelastning

Fordeles på flere mindre områder

Visualiseringer er vigtige

Værdifuld landbrugsjord

Værditab for boliger

Placeringskriterier.

Dobbeltbelastning, økologisk landbrugsjord mm.

Filtre

SORTER EFTER

EMNER

STATUS